Qué pasó con la demanda de Bad Bunny a un fan por videos de un concierto en Utah publicados en YouTube asegurando que violaba sus derechos de autor.
En marzo 14 de 2024, una nota de Nicole Acevedo de NBC News hablaba de Bad Bunny, quien demandó a un asistente a un concierto suyo que se negó a retirar videos publicados en YouTube que contenían “partes sustanciales” de una reciente presentación en Utah, según una demanda presentada por el artista de reguetón.
La rara disputa legal sobre infracciones de derechos de autor, el uso justo de la obra de un artista y el valor promocional de los videos publicados por los fanáticos en las redes sociales se desencadenó a raíz de una respuesta del youtuber que publicó los videos.
La demanda presentada ante una corte federal de California la semana pasada alega que se pidió a Eric Guillermo Madroñal Garrone, fundador y propietario del canal de YouTube MADforliveMUSIC, que retirara 10 videos con varias canciones íntegras de Bad Bunny de su concierto en el Delta Center de Salt Lake City el 21 de febrero.
Bad Bunny actúa en el Most Wanted Tour, en la T-Mobile Arena en Las Vegas, el 23 de febrero de 2024.David Becker / Getty Images file
Los videos contenían material “pirata no autorizado” que infringía los derechos de autor de Bad Bunny, según una solicitud de YouTube para que los videos fueran retirados de la plataforma.
Madroñal Garrone respondió a la solicitud con una respuesta formal en la que defendía su derecho a publicar los videos, invocó su derecho a la libertad de expresión y argumentó que las imágenes mostraban un “hecho digno de noticia de gran interés público”, indicaron las pruebas en la demanda presentada por los abogados de Bad Bunny.
El concierto de Bad Bunny en Salt Lake City fue el comienzo de su gira Most Wanted Tour en América del Norte.
Tras la respuesta de Madroñal Garrone, YouTube notificó a Bad Bunny que la plataforma no podía proceder con la solicitud de retirada a menos que respondiera con pruebas de que había iniciado acciones legales.
Días después, el canal de YouTube de MADforliveMUSIC no estaba disponible. No está claro si Madroñal Garrone había monetizado los contenidos de su canal.
Un portavoz de YouTube declaró a NBC News que la “cuenta en cuestión fue cancelada después de que recibiéramos múltiples reclamos de terceros por infracciones de derechos de autor”.
“Según nuestras directrices, los canales que reciben tres strikes [llamados de atención] en un período de 90 días están sujetos a ser cerrados”, dijo el portavoz.
Las disputas por supuestas infracciones de derechos de autor en las redes sociales y otras plataformas en línea son frecuentes, pero rara vez llegan a este nivel.
Por lo general, se considera que los videos de conciertos que los fanáticos publican en internet y en las redes sociales tienen algún tipo de valor promocional, ya que crean expectación e interés por la actuación de un artista. Pero el riesgo de infracción grave de los derechos de autor aumenta cuando son publicados canciones o espectáculos enteros, sobre todo si las cuentas monetizan su contenido.
La Ley de Derechos de Autor del Milenio Digital permite a artistas como Bad Bunny presentar solicitudes de retirada de contenidos a plataformas como YouTube, en las que exigen al sitio que quite el material supuestamente infractor. En la mayoría de los casos, especialmente los que incluyen el uso de extensas secuencias de material, la persona que recibe la solicitud retira el material. Y la disputa suele terminar ahí.
Pero la Ley de Derechos de Autor para el Milenio Digital también permite a los usuarios oponerse a esas solicitudes si consideran que el material en cuestión debe considerarse de “uso legítimo” y, por lo tanto, no debe ser retirado.
En la demanda, Bad Bunny pidió hasta 150,000 dólares por cada una de las 10 canciones grabadas y publicadas en el canal de YouTube de Madroñal Garrone.
Según los registros judiciales, Madroñal Garrone recibió la notificación de la demanda el lunes siguiente de la publicación.
Finalmente, ¿Qué paso con esa demanda y contra demanda?
La demanda presentada por Bad Bunny (cuyo nombre legal es Benito Antonio Martínez Ocasio) contra Eric Guillermo Madroñal Garrone —propietario del canal de YouTube MADforliveMUSIC— fue retirada por el propio artista en abril de 2024.
Los detalles clave del desenlace de este caso fueron los siguientes:
- Retirada de los videos y el caso: Bad Bunny decidió retirar la demanda ante la corte federal (presentada inicialmente en un tribunal de California y trasladada luego a San Francisco) tras constatar que los videos infractores habían sido eliminados de la plataforma de YouTube.
- Desestimación sin perjuicio (dismissed without prejudice): El equipo legal del artista desestimó el caso de manera que pudiera ser reabierto en el futuro si los videos volvían a ser publicados o subidos nuevamente en cualquier formato o red social.
- El origen de la resolución: El pleito legal había escalado hasta los tribunales únicamente porque el creador del canal había respondido a las denuncias de derechos de autor (copyright strikes) con una contrademanda en YouTube, lo que obligó al equipo del reguetonero a demandar formalmente para evitar que el contenido fuera restituido. Al cumplirse el objetivo principal de retirar las actuaciones completas del concierto, el litigio quedó zanjado sin llegar a un juicio completo.
Fotos Cortesía Getty Images
About The Author
